서 론

우리나라 보건의료체계의 빠른 성장에도 불구하고, 의료서비스에 대한 요구도는 계속해서 높아지고 있다[1]. 2022년에 실시한 보건의료인력 실태조사에 따르면, 간호사 수는 인구 천 명당 7.9명으로 OECD 평균 8.8명과 비교하였을 때 부족한 실정이며, 간호사 1인이 담당하는 환자 수는 평균 16.3명으로 미국 5.3명, 일본 7.0명과 비교하여 2배 이상의 차이를 보인다[1]. 이처럼 국내 간호사는 인력 부족으로 인한 과중한 업무량 등으로 높은 수준의 스트레스를 경험하며, 이로 인한 2020년 간호사의 평균 이직률은 19.7%로 조사되어 전체 산업군의 이직률인 4.9%보다 3배 이상 높게 나타났다[1]. 간호사의 직무스트레스로 인한 높은 이직률은 간호서비스 질의 저하로 이어질 수 있어 조직적인 관심이 요구된다[2].

스트레스는 개인의 자원과 한계를 초과하여 안녕을 위협하는 인간과 환경의 관계를 말하며[3], 직무스트레스는 직무와 관련하여 업무 수행 과정에서 발생하는 스트레스를 의미하고, 이는 모든 직종에서 나타날 수 있다. 그러나 인간을 대상으로 하는 직종에서 그 수준이 상대적으로 높게 나타날 수 있고, 특히 인간의 생명과 직결되는 업무의 특성상 병원의 근로자들은 높은 수준의 직무스트레스를 경험하는 것으로 보고되고 있다[4]. 간호사는 보건의료 인력 중 가장 높은 비율을 차지하고 있는데, 교대근무를 하는 근무형태나 예측할 수 없는 대상자의 요구에 즉각적으로 반응해야 하는 업무의 특성 등으로 병원 근로자 중에서도 가장 높은 스트레스를 경험하고 있다[5]. 이들의 직무스트레스는 우울, 소진 등 개인의 정신건강뿐만 아니라 환자 안전에도 부정적인 영향을 미칠 수 있어[6] 적절한 수준으로 관리할 필요가 있다. 간호사가 경험하는 직무스트레스의 복잡한 양상을 이해하고 이에 어떻게 대처하는지를 분석하기 위해 스트레스뿐만 아니라 직무스트레스 상황에도 폭넓게 적용할 수 있는 Lazarus와 Folkman [3]의 스트레스 평가-대처 모델을 본 연구의 이론적 기틀로 활용하고자 한다.

스트레스 평가-대처 모델[3]에서 인간은 스트레스 상황에서 다양한 자원과 환경을 활용하여 스트레스원이 자신에게 위협이 될지, 도전적일지 등으로 먼저 평가하며, 이후 어떤 대처방법을 사용할지 결정한다고 설명한다. 스트레스에 대한 대처는 주변 환경과의 교류 관계에서 개인이 내외적 요구를 충족시키고 스트레스를 경감시키는 과정을 의미하며, 같은 스트레스를 경험하더라도 개인의 인지적 평가와 대처방법에 따라 그 결과는 적응 또는 부적응으로 다르게 나타날 수 있다[3]. 즉, 스트레스는 항상 부정적인 영향을 나타내는 것이 아니라, 자신이 극복할 수 있는 것으로 평가하고 성공적으로 대처할 경우에는 자기효능감이 상승하거나 행복감이 높아지는 등 긍정적인 효과가 나타날 수 있다[7,8]. 따라서 직무스트레스에 대하여 간호사가 어떻게 인지적으로 평가하고 대처하는지를 파악하고 그 결과를 분석할 필요가 있다.

통합적 문헌고찰 방법은 다양한 연구방법으로 진행된 선행연구를 종합하여 현상에 대한 포괄적인 이해를 돕는 방법론으로, 특정 현상이나 간호, 건강관리와 관련된 주제를 종합적으로 이해할 수 있다는 장점이 있다[9]. 즉, 양적 연구, 질적연구, 혼합연구 등을 모두 포함한 포괄적인 분석을 통해 기존 연구의 결과를 비교하고 분석하여 연구 간의 일관성, 차이점, 공백을 파악하고 향후 연구의 방향성을 제시할 수 있다[9]. 따라서 본 연구에서는 통합적 문헌고찰 방법을 활용하여 간호사의 직무스트레스와 대처에 관한 다양한 연구 방법론의 선행연구를 체계적이고 종합적으로 분석하고자 한다.

지금까지 간호사의 직무스트레스와 대처에 관한 탐색적 연구[10,11]는 다수 보고되고 있으나, 직무스트레스에 대해 인지적 평가와 대처의 관점으로 연구의 결과를 통합하고 분석한 연구는 매우 제한적인 실정이다. 국외에서는 통합적 문헌고찰을 통해 직무스트레스에 대한 간호사의 대처를 분석한 연구가 있었으나 간호 관리자를 대상으로 하였거나[12] 특정 국가의 간호사만을 대상으로 하고 있었다[13]. 간호사의 직무스트레스는 보건의료환경, 조직 문화 등에 영향을 받을 수 있고[14], 이에 대한 대처방법 또한 개인적, 문화적 특성이나 직위 등 근무환경에 의해 차이가 나타날 수 있어[10] 선행연구의 결과를 국내 간호사에 적용하는 것은 한계가 있다. 또한, 국내에서 진행된 문헌고찰 연구에서는 직무스트레스 관련 요인과 영향에 초점을 두었거나[14] 직무스트레스 관리 프로그램이 정신건강에 미치는 효과만을 분석[15]하여 직무스트레스에 대한 간호사의 인지적 평가와 대처를 함께 파악하는 것은 제한적이었다.

따라서 본 연구에서는 Lazarus와 Folkman [3]의 스트레스 평가-대처 모델을 기반으로 통합적 문헌고찰 방법을 활용하여 국내 간호사의 직무스트레스에 대한 인지적 평가와 대처방법 및 결과를 종합적으로 분석하고자 한다. 궁극적으로 이러한 요소를 고려한 간호사의 직무스트레스 관리 중재 프로그램 개발에 기초자료를 제공하고자 한다.

연구방법

1. 연구설계

본 연구는 다양한 연구방법으로 진행된 선행연구를 포괄적으로 분석하여 심층적으로 이해할 수 있는 통합적 문헌고찰 방법으로 국내 간호사의 직무스트레스 대처 관련 연구를 고찰한 문헌분석 연구이다. 본 연구는 통합적 문헌고찰 연구에서 가장 널리 활용되는 Whittemore와 Knafl [9]의 지침에 따라, 연구 문제 규명, 문헌 검색, 문헌 평가, 문헌 분석, 결과 제시의 5단계 절차로 진행하였다.

2. 연구절차

1) 연구 문제 규명

문제 규명 단계에서는 연구목적에 따라 연구 문제를 ‘간호사의 직무스트레스는 어떠한가?’, ‘직무스트레스에 대한 간호사의 인지적 평가와 대처방법은 어떠한가?’, ‘간호사에게 나타나는 직무스트레스의 결과는 무엇인가?’로 명료화하였다.

2) 문헌 검색

문헌 검색은 연구자 2인에 의하여 독립적으로 2024년 10월부터 2025년 7월까지 수행되었다. 본 연구의 이론적 기틀이 된 스트레스 평가-대처 모델은 1984년 3월 제시되었으므로[3], 문헌 검색기간을 1984년 3월부터 2025년 7월까지로 설정하였다. 문헌의 구체적인 선정기준은 1) 국내 병원에서 근무하는 간호사를 대상으로 한 연구; 2) 직무스트레스에 대한 간호사의 대처방법을 측정하거나 제시한 연구; 3) 국문 또는 영문으로 발표된 연구이다. 제외 기준은 1) 원문을 찾을 수 없는 연구; 2) 도구개발 연구; 3) 문헌고찰 연구; 4) 의료인이 아닌 대상자를 포함하여 수행한 연구; 5) 학위논문, 학술대회 발표자료 등 동료평가가 진행되지 않은 연구이다. 국내 문헌은 학술연구정보 서비스(Research Information Sharing Service, RISS), 온라인학술정보서비스(DBpia)와 한국학술정보(Korean studies Information Service System, KISS) 데이터베이스를 이용하여 검색하였다. 국내 간호사를 대상으로 하였으나 영문으로 발표된 문헌은 국외 데이터베이스인 Pubmed (MEDLINE), CINAHL을 이용하여 검색하였다.

문헌 검색의 키워드는 의학주제표목(Medical Subject Headings, MeSH)을 활용하여 선정하였고, 국문으로는 ‘간호사’, (‘직무스트레스’ or ‘직무 스트레스’), ‘대처’이다. 영문으로는 (‘nurse’ or ‘nurses’ or ‘RN’ or ‘registered nurse’), (‘occupational stress’ or ‘job stress’ or ‘workplace stress’), (‘coping strategies’ or ‘coping skills’ or ‘coping’ or ‘coping mechanisms’)이며, ‘Korea*’를 추가하였다. 검색을 통하여 RISS에서 212편, KISS에서 32편, DBpia에서 126편, PubMed에서 40편, CINAHL에서 23편으로 총 433편이 검색되었다. 이 중 중복 문헌 156편과 제목과 초록 검토 후 본 연구의 선정기준에 포함되지 않고 제외기준에 해당되는 259편의 문헌을 제외하여, 총 18편의 논문이 도출되었다. 해당 논문의 전문을 확보하여 연구자 2인이 각각 검토하였고, 합의를 통하여 행정직 등 의료인이 아닌 대상자가 포함된 1편, 직무스트레스를 다루지 않은 2편, 대처방법을 제시하지 않은 1편, 총 4편을 분석에서 제외하였다. 의료인을 대상으로 직무스트레스와 대처 경험에 대해 조사한 질적연구는 인터뷰 대상자에 의사가 포함되었으나 간호사의 경험과 관점을 충분히 반영하고 있는 것으로 논의되었다. 이에 자료의 다양성과 분석의 폭을 넓히고자 해당 문헌을 분석 대상에 포함하였으며, 최종적으로 14편의 문헌을 선정하였다(Fig. 1).

3) 문헌 평가

본 연구에서는 최종 선정된 문헌을 평가하기 위하여 Critical Appraisal Skills Program (CASP) checklist [16]를 사용하였다. CASP에서는 randomised controlled trial, qualitative studies, cross-sectional studies 등 연구방법에 따라 다양한 checklist를 제시하고 있으며, 이 checklist는 연구의 신뢰성과 엄격성, 진실성을 평가하기 위하여 개발된 질 평가도구이다. 본 연구에서는 CASP checklist: for descriptive/cross-sectional studies 2024와 CASP checklist: for qualitative research 2024를 사용하여 평가하였다. CASP checklist: for descriptive/cross-sectional studies는 총 11개 문항, CASP checklist: for qualitative research는 총 10개 문항으로 구성되어 있으며, 예(yes), 아니오(no), 명확하지 않음(can’t tell)으로 평가하여 예로 평가된 항목이 많을수록 연구가 체계적으로 수행되었음을 의미한다. 명확하지 않음으로 평가된 항목이 많을 때는 연구의 결과가 신뢰할 수 있는지를 고려해야 하며, 결과 해석에 주의할 필요가 있음을 권고하고 있다. 2인의 연구자가 개별적으로 문헌의 질을 평가한 후 상이한 의견에 대해서는 논의를 통한 합의 과정을 거쳤다.

4) 문헌 분석 및 결과 제시

연구자 2인은 최종 선정된 14편의 연구를 반복적으로 검토하며 연구의 설계, 연구 목적, 연구대상자의 특성, 측정 도구, 연구결과를 포함한 분석틀을 활용하여 각 문헌을 체계적으로 분석하였다. 각 연구자는 주관적 해석을 최소화하기 위해 먼저 개별적으로 문헌을 반복하여 읽고 분석하였다. Lazarus와 Folkman의 모델에 따라 스트레스, 인지적 평가, 대처방법, 결과로 분류한 매트릭스에 기반하여 분석을 진행하였으며, 반복적인 논의를 거쳐 주제를 도출하였다. 주제 도출 과정에서는 서술적 통합(descriptive synthesis) 방법을 사용하였으며, 표와 그림으로 요약하여 최종 결과를 제시하였다.

결 과

1. 연구의 일반적 특성과 질 평가

본 연구에서는 최종적으로 14편의 문헌을 분석하였다. 1편의 연구[17]는 질적연구로 설계되었으며, 나머지 13편의 연구는 모두 양적연구였고, 서술적 조사연구로 진행되었다. 13편은 국내 학술지에 1편은 국외 학술지에 발표되었으며, 5편은 2000년대에, 8편은 2010년대에, 1편은 2020년대에 게재되었다. 양적연구의 대상자 수는 최소 130명에서 최대 399명의 간호사였으며, 질적 연구의 대상자는 간호사 8명, 의사 6명이었다. 분석에 포함된 문헌의 질 평가에서 질적연구는 10점 만점에 8점이었으며, 양적연구는 모두 11점 만점에 7점 이상을 기록하였다(Table 1).

2. 간호사의 직무스트레스 대처 속성

국내 간호사의 직무스트레스 대처에 관한 연구를 Lazarus와 Folkman [3]의 모델을 기반으로 하여 통합적으로 고찰하였다. 본 연구에서는 모델에 따라 문헌고찰의 결과를 직무스트레스, 인지적 평가, 대처방법, 결과의 흐름에 따라 구분하여 표(Table 2)로 제시하였으며, Fig. 2에서 문헌고찰의 결과를 그림으로 정리하여 제시하였다.

본 연구에 포함된 문헌 중에서 직무스트레스에 대한 간호사의 인지적 평가를 직접적으로 다룬 연구는 없었다. 인지적 평가는 Lazarus와 Folkman의 모델에서 강조하는 중요한 요소로, 이는 직무스트레스 및 대처와 결과의 관계를 이해하기 위해 향후 연구에서 반드시 탐색되어야 할 중요한 영역임을 시사한다. 본 연구에서 문헌고찰을 통해 도출된 주제는 세 가지였다. 각 주제는 ‘다양한 요인에 의한 높은 직무스트레스’, ‘적극적 및 소극적 대처전략’, ‘직무스트레스 대처의 결과’이다(Fig. 2).

1) 다양한 요인에 의한 높은 직무스트레스

국내 간호사는 보통 수준 이상의 직무스트레스를 경험하고 있는 것으로 확인되었다[11,18,19]. 연구에 따라 다소 차이는 있었으나, 직무스트레스는 일반병동보다 특수 부서에서 상대적으로 높았고[20-22], 근무 경력이 짧은 간호사가 더 많이 경험하는 것으로 나타났다[23,24]. 직무스트레스와 관련된 요인은 다양하게 보고되고 있으며[17], 전문지식과 기술이 요구됨에 따른 심리적 부담감, 의사나 환자와의 갈등, 업무량 과중, 부적절한 보수 등이 관련 있는 것으로 확인되었다(Table 2).

2) 적극적 및 소극적 대처전략

스트레스 평가-대처 모델에서 Lazarus와 Folkman [3]은 스트레스에 대한 대처방법을 크게 문제중심 대처와 정서중심 대처로 구분하여 설명하였다. 문제중심 대처는 문제의 원인을 파악하고 해결하는 대처방법이며, 정서중심 대처에는 사회적 지지 추구, 무관심, 긴장해소, 희망적 사고, 긍정적 관점 대처방법이 포함된다[3]. 직무스트레스 상황에서 간호사들은 갈등을 당사자와 직접 해결하거나 상급자에게 보고하는 등의 문제중심 대처와 갈등상황을 잊으려 노력하거나 취미 활동을 통해 기분을 전환하는 등의 정서중심 대처를 모두 사용하고 있었다[17]. 그중에서도 국내 간호사는 정서중심 대처보다는 문제중심 대처를 더 많이 활용하는 것으로 나타났다 [20,21,23-25]. 정서 중심 대처방법 중에서는 긍정적 관점 대처와 사회적 지지 탐색 대처방법을 많이 사용하는 것으로 확인되었다[11,20,21,23-25] (Table 2).

본 연구에서는 Lazarus와 Folkman이 제시한 대처방법을 요인분석을 통해 적극적 대처와 소극적 대처로 재분류한 선행연구[26]를 기반으로, 간호사의 직무스트레스 대처에 대한 분석 결과를 적극적 대처전략과 소극적 대처 전략으로 분류하였다. 문제중심 대처방법과 정서중심 대처 중에서 긍정적 관점, 사회적 지지 탐색 대처방법은 스트레스 상황을 긍정적인 관점으로 바라보면서 해결하려 노력하는 대처방법으로, 적극적 대처전략으로 분류할 수 있다. 정서중심 대처 중에서 희망적 사고, 무관심, 긴장해소 대처방법은 스트레스 상황에 대응하기보다는 회피하거나 해결되기를 기다리는 대처방법으로, 소극적 대처전략으로 분류할 수 있다. 즉, 국내 간호사는 직무스트레스 상황에서 회피하거나 소극적으로 대처하기보다는 적극적으로 대처하는 경향이 있는 것으로 나타났다[27,28].

3) 직무스트레스 대처의 결과

간호사의 직무스트레스 대처 결과를 살펴본 연구는 14편 중 8편이었다. 본 연구에서는 직무스트레스 대처 결과를 비적응적 결과변수와 적응적 결과변수로 분류하였다.

가장 많이 측정된 비적응적 결과변수는 스트레스로 인한 의욕 상실 또는 탈진 상태를 의미하는 소진으로, 총 3편의 연구에서 측정하였다[23,25,29]. Kown과 Lee [23]의 연구와 Ha와 Sung [25]의 연구에서는 말라크 소진 측정도구(Maslach Burnout Inventory, MBI)를 사용하여 소진을 측정하였고, 회귀분석을 통해 소진에 영향을 미치는 요인을 탐색하였다. Kwon과 Lee [23]의 연구에서는 긍정적 관점의 대처방법과 문제중심 대처방법을 적게 사용할수록, 무관심 대처방법은 많이 사용할수록 소진이 높아지는 것으로 나타났으며, Ha와 Sung [25]의 연구에서는 희망적 사고 대처방법을 많이 사용할수록 소진이 높아지는 것으로 나타났다. Lee [29]의 연구에서는 Pines 등이 개발한 도구를 사용하여 소진을 측정하였으며, 직무스트레스와 대처가 소진의 영향요인으로 나타났다.

다른 비적응적 결과변수로 우울을 측정한 연구[27]가 있었으며, 전체 대처방법과 통제 대처방법의 사용 정도가 낮은 군에서 높은 군에 비하여 The Center for Epidemiological Studies Depression Scale (CES-D)로 측정한 우울의 위험이 컸다. 질적연구[17]에서도 갈등 상대를 회피하거나 스트레스 상황을 바로 해결하지 않고 무시하는 경우에 속상함과 같은 부정적 정서를 경험하는 것으로 보고되었다. 본 연구의 분석에 포함된 문헌은 모두 질적연구이거나 양적연구 중에서도 횡단적 연구로, 인과적 해석에는 한계가 있을 수 있다. 그럼에도 불구하고 분석 결과, 간호사가 직무스트레스 상황에서 긍정적 관점 또는 문제중심 대처방법을 통한 적극적인 대처를 하기보다 희망적 사고나 무관심과 같은 소극적 대처를 선택할 경우, 소진이나 우울 수준이 높아지는 비적응적 결과가 나타나는 경향이 있었다.

적응적 결과변수로는 조직몰입[19], 웰빙[24], 자기효능감[28]을 측정한 연구가 있었다. 먼저, Han과 Kim [19]의 연구에서는 조직몰입을 Mowday 등이 개발한 도구를 사용하여 측정하였으며, 경로분석을 실시한 결과 대처방법을 많이 사용할수록 조직몰입이 높은 것으로 나타났다. Jang 등[24]의 연구에서는 심리적 웰빙을 Ryff가 개발한 도구를 사용하여 측정하였으며, 정서중심 대처를 많이 사용하는 경우 웰빙이 낮고, 3년 이상 경력이 있는 간호사는 문제중심 대처를 많이 사용하는 경우 웰빙이 높은 것으로 나타났다. 마지막으로, Yang [28]의 연구에서는 Sherer 등이 개발한 도구로 자기효능감을 측정하였는데, 자기효능감은 스트레스 대처능력과 유의한 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 인과적 해석에는 주의할 필요가 있으나 직무스트레스에 대처방법을 적극적으로 다양하게 사용하는 경우에 조직몰입, 웰빙, 자기효능감의 수준이 높아지는 등 적응적인 결과가 나타날 수 있다.

고 찰

본 연구는 국내 간호사의 직무스트레스에 대한 인지적 평가와 대처방법, 결과를 종합적으로 분석하고자 실시되었다. 관련 문헌을 체계적으로 검색하여 최종 선정된 14편의 문헌을 통합적으로 고찰하였다. 분석한 결과 국내 간호사의 직무스트레스와 대처에 대하여 ‘다양한 요인에 의한 높은 직무스트레스’, ‘적극적 및 소극적 대처전략’, ‘직무스트레스 대처의 결과’ 세 가지 주제가 도출되었다.

1. 다양한 요인에 의한 국내 간호사의 높은 직무스트레스

간호사들은 보통 이상의 직무스트레스를 경험하고 있는 것으로 나타났으며, 특수 부서에서 직무스트레스의 수준이 특히 더 높게 나타나 여러 선행연구의 결과와 유사하였다[13,30]. 특히, 같은 도구를 사용하여 측정한 연구를 비교하였을 때 물리치료사, 작업치료사 등 타직종보다 간호사의 직무스트레스가 상대적으로 높게 나타났다[31-33]. 본 연구에서 통합적으로 문헌을 고찰한 결과 간호사의 높은 직무스트레스는 전문적 지식의 필요성에 대한 부담감, 인력 부족, 많은 업무량, 충분하지 않은 보상 등의 다양한 요인에 의한 것으로 나타났다. 대부분의 국가에서 간호사의 역할을 명확히 규정하여 간호사가 본연의 업무에 집중할 수 있는 것과 달리 우리나라는 업무가 명확하게 규정되어 있지 않아 비간호업무를 수행하는 경우가 많고[34], 담당하는 환자 수가 많아 이에 따른 극심한 직무스트레스를 경험하는 것으로 보고되었다[35]. 직무스트레스는 업무를 진행할 때 필연적으로 발생할 수 있으나, 과도한 직무스트레스는 간호사의 대처 의지를 저하시키고, 스트레스 관련 증상을 초래할 수 있으므로 적절한 수준으로 관리될 필요가 있다[17,18].

2. 국내 간호사의 직무스트레스 대처전략

인간은 스트레스에 대하여 상황에 맞게 자신의 주변 자원을 이용하여 대처하며, 스트레스에 대한 첫 번째 대처 경험은 향후 발생할 수 있는 잠재적 스트레스에 대한 대처에도 영향을 미칠 수 있다[36]. 본 연구 결과, 국내 간호사들은 직무스트레스를 회피하기보다 해결하려고 노력하거나 도움을 요청하는 등의 적극적 대처방법을 더 많이 사용하고 있는 것으로 분석되었다. 국외 선행연구[37]에서도 간호사는 문제의 원인을 분석하여 해결하는 방법, 상황을 좋은 방향으로 변화시키는 방법, 도움을 줄 수 있는 사람을 찾는 방법을 가장 많이 사용하는 것으로 나타났다. 직무스트레스가 해결되지 않고 지속되면 간호사의 소진을 높이고[25], 나아가 이직의도에도 직간접적인 영향을 미칠 수 있다[38]. 그러므로 직무스트레스가 발생할 때 간호사가 적절한 대처방법을 사용할 수 있도록 개인의 대처능력을 강화할 필요가 있다.

한편, 의료서비스 체계나 병원의 시스템, 조직 문화 등으로 인한 직무스트레스는 간호사 개인의 노력만으로 대처하는 것에 한계가 있다. 특히 국내 병원의 경우 위계적 조직문화가 형성된 경우가 많고, 간호사를 보호하기 위한 체계가 미비하며[35], 이러한 환경은 간호사가 적극적으로 대처하는 데 장애요인으로 작용할 수 있다. 그러므로, 간호관리자는 수평적인 분위기를 조성하고 주기적인 간담회 등을 마련하여 간호사가 자신의 의견을 자유롭게 표현할 수 있는 의사소통의 기회를 제공해야 할 것이다. 또한, 개인의 대처능력 강화를 위해 병원 등 조직적 차원에서 심리 상담 및 동료 지지 프로그램 등의 제도적 지원이 필요하며, 필요시 외부 전문가 또는 지역사회 봉사 모임과 같은 다층적인 지지체계를 마련해야 한다.

3. 국내 간호사의 직무스트레스 대처 결과

간호사가 직무스트레스에 대해 문제중심 대처를 포함한 다양한 대처방법을 활용하여 적극적으로 대처한 경우 자기효능감, 조직몰입, 웰빙의 증가와 같은 긍정적인 결과가 나타나는 것으로 분석되었다. 반면에, 희망적 사고나 무관심한 태도와 같이 소극적으로 직무스트레스 상황을 회피하는 대처방법은 간호사의 소진 및 우울 수준을 높이는 비적응적 결과와 관련이 있음이 확인되었다. 이는 스트레스가 부정적인 결과로만 이어지는 것이 아니라 대처방법에 따라 긍정적인 결과가 나타날 수도 있다는 선행연구를 뒷받침하는 결과이다[3]. 국외 연구에서는 적응적인 대처방법이 스트레스의 영향을 조절하여 소진이나 우울과 같은 개인의 정서뿐만 아니라 업무 수행, 이직 의도에도 영향을 미치는 것으로 보고되었다[39]. 따라서 국내에서도 직무스트레스 대처가 간호사 개인에 미치는 영향뿐만 아니라 환자 안전 및 간호의 질과 같은 조직적 차원의 영향도 다각적으로 검토할 필요가 있다.

본 연구의 분석 결과, 국내 간호사를 대상으로 직무스트레스에 대한 인지적 평가를 직접적으로 측정하거나 심층적으로 다룬 연구는 찾아보기 어려웠다. 스트레스에 대한 인지적 평가란 스트레스원을 스트레스로 인지 또는 지각하는 과정을 의미하며, 이는 Lazarus와 Folkman 모델의 핵심 요소이다[3]. 이론적 중요성에도 불구하고 이를 측정한 연구가 없음은 국내 간호학 연구에서 간과된 부분임을 시사한다. 국내에서 인지적 평가에 관한 연구를 찾아보기 힘든 이유는 그 개념이 명확하게 정의되지 않아 측정이 어렵고, 지금까지는 주로 스트레스의 정도를 평가하여 경감시키는 데에만 초점이 맞춰졌기 때문으로 판단된다. 향후 연구에서는 단순히 스트레스 수준을 조사하는 데 그치지 않고, 간호사들이 직무스트레스를 어떻게 평가하는지를 함께 탐색할 필요가 있다. 이를 바탕으로 간호사가 직무스트레스를 긍정적으로 평가하고 발전의 기회로 여길 수 있도록 인식 개선을 위한 중재 프로그램의 개발이 요구된다.

본 연구는 Lazarus와 Folkman의 모델에 기반하여 국내 간호사의 직무스트레스에 대한 인지적 평가, 대처와 그 결과를 구조적으로 통합하고 분석함으로써 간호사의 효과적인 직무스트레스 관리 전략 마련을 위한 기초자료를 제공하고자 실시되었다. 문헌 분석 결과, 간호사들이 다양한 요인에 의해 높은 직무스트레스를 경험하고 있었으나 스트레스 사건을 인지하고 평가하는 과정에 대한 국내 연구는 부재하였다. 또한, 문제중심 대처, 사회적 지지 추구 등 다양한 대처방법을 활용하는 적극적 대처전략은 웰빙과 같은 적응적 결과와 연관되었으나, 무관심, 희망적 사고와 같은 소극적 대처전략은 소진이나 우울과 같은 비적응적 결과와 관련이 있음을 확인하였다. 즉, 간호사 개인이 직무스트레스를 어떻게 평가하고 대처하는지에 대한 이해를 바탕으로 개인의 대처 능력 강화 교육과 더불어 조직적 차원의 지지 시스템(예, 직무스트레스 관리 세미나, 심리 상담 프로그램, 조직 문화 개선 등)이 통합적으로 마련되어야 할 것이다. 이러한 전략은 간호사가 직무스트레스에 적극적으로 대처하여 적응적인 결과를 도출할 수 있도록 지원하는 데 필수적이다.

본 연구에서는 국내 간호사의 직무스트레스와 대처를 주제로 진행된 문헌을 총체적으로 검색하여 분석하고자 하였으나 스크리닝 단계에서 일부 관련 논문이 제외되었을 가능성이 있다. 또한, 질적연구와 횡단적 연구만이 분석에 포함되었다는 제한점이 있어, 연구결과의 해석에 신중할 필요가 있다. 그러나 본 연구는 국내 간호사의 직무스트레스와 대처 및 그 결과와 관련된 주제 세 가지를 도출하여 간호사의 스트레스 관리 중재 프로그램의 기초자료를 제공하였다는 점에서 의의가 있다. 본 연구의 결과를 바탕으로 다음과 같은 연구를 제언한다. 첫째, 스트레스에 대한 인지적 평가의 개념분석 연구와 도구개발 연구를 제언한다. 둘째, 간호사의 직무스트레스 대처가 개인적, 조직적 차원에서 미치는 영향에 대한 통합적 고찰을 제언한다.

Notes

Conflicts of interest

The authors declared no conflict of interest.

Funding

None.

Fig. 1.

PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) flow diagram.

Fig. 2.

The flow of findings based on the transactional model of stress and coping.

References

• 1. Korea institute for health and social affairs. Survey on health and medical personnel [Internet] Sejong, KIHASA; 2022 [cited 2025 January 2]. Available from: https://repository.kihasa.re.kr/handle/201002/41029
• 2. Hayes L; O’Brien-Pallas L, Duffield C, Shamian J, Buchan J, Hughes F, et al. Nurse turnover: A literature review. International Journal of Nursing Studies. 2006;43:237-263. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2005.02.007ArticlePubMed
• 3. Lazarus RS, Folkman S. Stress, appraisal, and coping. New York, NY: Springer Publishing Company; 1984.
• 4. Puteri LA, Syaebani MI. Employees work stress level in the hospital. International Research Journal of Business Studies. 2018;11:231-243. https://doi.org/10.21632/irjbs.11.3.231-243Article
• 5. Chou LP, Li CY, Hu SC. Job stress and burnout in hospital employees: Comparisons of different medical hospital in Taiwan. BMJ Open. 2014;4:1-7. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2013-004185ArticlePubMedPMC
• 6. Baek SM, Jeon SH. A review of patient safety activities of nurses in Korea. The Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction. 2021;21:657-667. https://doi.org/10.22251/jlcci.2021.21.6.657Article
• 7. O’Dowd E, O’Connor P, Lydon S, Mongan O, Connolly F, Diskin C, et al. Stress, coping, and psychological resilience among physicians. BMC health services research. 2018;18:1-11. https://doi.org/10.1186/s12913-018-3541-8ArticlePubMedPMC
• 8. Hong SM, Lee JH. The effects of infant teachers’ ego-resilience and stress management technique on happiness. Korean Journal of Children’s Media. 2018;17:165-184. https://doi.org/10.21183/kjcm.2018.03.17.1.165Article
• 9. Whittemore R, Knafl K. The integrative review: Updated methodology. Journal of advanced nursing. 2005;52:546-553. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2005.03621.xArticlePubMed
• 10. Lee YM. The work stress and coping type of nurses in hospital. Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society. 2016;17:230-235. https://doi.org/10.5762/KAIS.2016.17.11.230Article
• 11. Moon KW, Moon HJ. Job stress and coping type of clinical nurses. The Korean journal of stress research. 2002;10(2):83-92.
• 12. Labrague LJ, McEnroe-Petitte DM, Leocadio MC, Van Bogaert P, Cummings GG. Stress and ways of coping among nurse managers: An integrative review. Journal of clinical nursing. 2018;27:1346-1359. https://doi.org/10.1111/jocn.14165ArticlePubMed
• 13. Lim J, Bogossian F, Ahern K. Stress and coping in Singaporean nurses: A literature review. Nursing & Health Sciences. 2010;12:251-258. https://doi.org/10.1111/j.1442-2018.2010.00514.xArticlePubMed
• 14. Oh EY, Kang KH, Kim KJ, Min HK. Research trend analysis on job stress of hospital nurses. Korean journal of hospital management. 2018;23:16-27.
• 15. Lee J, Kim H, Lim S. An integrative review of job stress and mental health intervention programs for experienced nurses. Journal of Korean Academy of Psychiatric and Mental Health Nursing. 2019;28(2):190-204. https://doi.org/10.12934/jkpmhn.2019.28.2.190Article
• 16. Critical Appraisal Skills Programme. Critical appraisal checklists [Internet] Oxford, Critical Appraisal Skills Programme; 2024 [cited 2025 August 11]. Available from: https://casp-uk.net/casp-tools-checklists/
• 17. Han KS, Choi MY, Lee SJ. Experiences of job stress-coping in health care professionals. The Korean journal of stress research. 2013;21:131-139.
• 18. Im SB, Kim KE. Clinical nurses’ job stress and coping strategies according to personality type. Journal of Korean Academy of Psychiatric Mental Health Nursing. 2005;14:390-399. https://doi.org/10.12934/jkpmhn.2005.14.4.390Article
• 19. Han KS, Kim TY. The effect of emotional labor, job stress and way of coping on the organizational commitment of nurses in a general hospital. The Korean journal of stress research. 2015;23:39-48. https://doi.org/10.17547/kjsr.2015.23.1.39Article
• 20. Park HS, Gang EH. A study on job stress and the coping of ICU nurses. Journal of Korean Academy of Nursing. 2007;37:810-821. https://doi.org/10.4040/jkan.2007.37.5.810ArticlePubMed
• 21. Baek MH. A comparative study on job stress and coping of the nurses in ICU and cancer ward. The Korean Journal of Rehabilitation Nursing. 2007;10:81-89.
• 22. Lee KH, Jeong YH. Job stress and coping strategies in nurses working at psychiatric ward, general wards and special wards. Keimyung Journal of Nursing Science. 2011;15:65-72.
• 23. Kwon KJ, Lee SH. Occupational stress and coping styles as factors affecting the burnout of clinical nurses. Journal of Korean Academy of Nursing Administration. 2012;18:383-393. https://doi.org/10.11111/jkana.2012.18.4.383Article
• 24. Jang MH, Gu SY, Jeong YM. Role of coping styles in the relationship between nurses’ work stress and well-being across career. Journal of Nursing Scholarship. 2019;51:699-707. https://doi.org/10.1111/jnu.12523ArticlePubMed
• 25. Ha DG, Sung MH. Impact of job stress, coping behavior, hardiness on burnout in nurses in the emergency department. Korean Journal of Occupational Health Nursing. 2018;27:215-223. https://doi.org/10.5807/kjohn.2018.27.4.215Article
• 26. Sørlie T, Sexton HC. The factor structure of “The ways of coping questionnaire” and the process of coping in surgical patients. Personality and Individual Differences. 2001;30:961-975. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(00)00086-6Article
• 27. Kim JH, Hyun MY, Kim SY. Job stress, depression, social support, and coping strategies of clinical nurses. Korean Journal of Occupational Health Nursing. 2009;18:219-231.
• 28. Yang SH. A study on job stress, stress coping and self-efficacy according to DISC behavior types of nurses. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction. 2022;22:427-442. https://doi.org/10.22251/jlcci.2022.22.8.427Article
• 29. Lee JW. Influences of job stress, coping, self-efficacy on burnout of clinical nurses. Journal of Fisheries and Marine Sciences Education. 2014;26:1003-1012. https://doi.org/10.13000/JFMSE.2014.26.5.1003Article
• 30. Gheshlagh RG, Parizad N, Dalvand S, Zarei M, Farajzadeh M, Karami M, et al. The prevalence of job stress among nurses in Iran: A meta-analysis study. Nursing and Midwifery studies. 2017;6:143-148. https://doi.org/10.4103/nms.nms_33_17Article
• 31. Kim GM, Kim IS, Choi JC. The occupational stress according to the gender, employee type, medical facility, and the treatment field in physical therapists. Journal of The Korea Society of Computer and Information. 2020;25:193-197. https://doi.org/10.9708/jksci.2020.25.06.193Article
• 32. Kim JH. Relationship between quality of sleep and job stress among occupational therapists. Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society. 2022;23:376-382. https://doi.org/10.5762/KAIS.2022.23.11.376Article
• 33. Lee CJ, Kim KD. Analysis of factors affecting job stress on turnover intention among forest industry workers. The Journal of Korean institute of Forest Recreation. 2023;27:37-51. https://doi.org/10.34272/forest.2023.27.2.003Article
• 34. Park JY, Kim KJ. Influence of work environment, missed nursing care, and non-nursing tasks of hospital nurses on job stress. The Journal of Korean Nursing Administration Academic Society. 2024;30:246-258. https://doi.org/10.11111/jkana.2024.30.3.246Article
• 35. Yun MR, Baek HC, Kim IA, Sung JM. Occupational stress in Korean hospital nurses: Secondary data analysis of the development of a Korean nurses’ occupational stress scale. The Journal of Korean Nursing Administration Academic Society. 2022;28:393-405. https://doi.org/10.11111/jkana.2022.28.4.393Article
• 36. Folkman S, Moskowitz JT. Positive affect and meaning-focused coping during significant psychological stress. In M Hewstone, HAW Schut, JBF de Wit, K van den Bos, MS Stroebe (Eds.), The scope of social psychology: Theory and applications. New York, NY: Psychology Press; 2007, p. 193-208.
• 37. Souza RC, Silva SM, de Sousa Costa MLA. Occupational stress in hospital settings: Review of coping strategies of nursing professionals. Revista Brasileira de Medicina do Trabalho. 2020;16:493. https://doi.org/10.5327/Z1679443520180279ArticlePubMedPMC
• 38. Lee EJ. Effect of job stress on turnover intention among general hospital nurses: the mediating effect of burnout and the moderating effect of job satisfaction. Korean Journal of Occupational Health Nursing. 2025;34:23-31. https://doi.org/10.5807/kjohn.2025.34.1.23Article
• 39. Lou NM, Montreuil T, Feldman LS, Fried GM, Lavoie-Tremblay M, Bhanji F, et al. Nurses’ and physicians’ distress, burnout, and coping strategies during COVID-19: Stress and impact on perceived performance and intentions to quit. Journal of Continuing Education in the Health Professions. 2022;42:e44-e52. https://doi.org/10.1097/CEH.0000000000000365ArticlePubMed

Appendix

Figure & Data

References

Citations

Citations to this article as recorded by